Category: кино

консультации психолога

zal1

Зачем нужен психолог:

http://rissina.livejournal.com/402568.html
http://rissina.livejournal.com/405035.html


Я практикую комплексный психотерапевтический метод.
В работе использую два вида взаимодействия с клиентом:
- беседа
- погружение (эмоционально - образная терапия)

Рекомендации для клиентов:
http://rissina.livejournal.com/329582.html


1. Беседа. Экзистенциальное консультирование. «Здесь и сейчас». «Осознание и ответственность». «Постоянный выбор и принятие решений». «Что я чувствую».

2. Погружение - работа с глубинами бессознательного.
Примеры и отзывы:
http://rissina.livejournal.com/tag/погружение


Что мне нравится в погружениях – это то, что там не обязательно понимать, что с тобой происходит. Понимать с точки зрения привычного и ожидаемого. Можно просто быть и осознавать происходящее. Называть для себя то, что происходит. Обозначать эмоциональные состояния, описывать образы, проживать ситуации. Включать себя раз за разом в процесс, находить доступ к чувствам и сигналам тела. Все больше принимать свою ответственность за происходящее.
Погружение – это практика расслабления и отказа от постоянной напряженной работы ума.
Понимать для меня – это объяснять, почему так происходит.
Осознавать – это безоценочно наблюдать и быть в этом одновременно.
Моя роль – сопровождать и отражать происходящее.
Постепенный и глубокий метод работы с сознанием и бессознательным человека.
Это про доверие, про интуицию, про принятие себя.

http://rissina.livejournal.com/247036.html


concept.sna@gmail.com
8 916 547 08 02


скайп 1 час - 25 000 р.
личная встреча 1 час (Москва, ул. Покровка) - 30 000 р.

https://www.facebook.com/masha.moshkovskaya
http://vk.com/id82139791

http://snob.ru/profile/28891/blog

Masha

Masha

Ты про что?

Пару дней назад я посмотрела фильм "Идеальные незнакомцы". С крушением иллюзий, слезами. И правдой. О себе и о других.

Я уже писала, что считаю очень важной способность человека выдерживать такие сложные чувства, как стыд и страх.

Как только клиент обретает готовность честно смотреть в себя в момент таких переживаний, он психически более менее здоров. Настолько гибок, что становится достаточно устойчив.

И про конфликт. Что за ним? А за ним всегда неизвестность, поэтому мы боимся задавать вопросы и слышать ответы.

В фильме было показано, как переходится рубеж. Как происходит знакомство мужа и жена после многолетнего брака. И возможность выйти из кризиса.

Я не вижу проблемы в обмане, как таковом. Я сама вру. Другое дело, как на это реагирует другой. И что я буду делать, когда мне предъявят свои чувства. Свои условия для сохранения контакта. Пойду ли я на изменения. Задержу ли себя в этой пропасти разочарования, чтобы потом из нее подняться обновленной.

Так вот. Способность соприкасаться со своим страхом и стыдом дает мне шанс слушать и спрашивать. Разговаривать. Встречаться с другим, а не с его образом. И быть уязвимой.

Я никогда не знаю, чем закончится честный разговор по душам. То ли большим сближением, то ли расставанием.

Рисунок: Дмитрий Шелихов

Posted by Masha Moshkovskaya on 25 апр 2019, 04:12

from Facebook

Не держите зла




Обида возникает тогда, когда мы ставим под сомнение чувства другого. Когда мы не доверяем. Мы отказываемся понять то, что «все действительно так». Потому что мы правы и сами прекрасно знаем, как должно быть. Поэтому мы начинаем переделывать, апеллировать к ДОЛГУ, к договоренности, к культуре, к обычаям, пытаясь забрать право у человека на ответственность за его чувства и действия. Мы нарушаем границы друг друга во имя спасения своих иллюзий.

И это при том, что мы не имеем права давить и требовать, чтобы кто-то другой испытывал те чувства, которые нам ХОЧЕТСЯ, чтобы он испытывал. Это борьба с данностью. Боль от неприятия реальности. Страх отказаться от гарантий. Бытие в мультике «как надо», вместо того, чтобы жить в том, что есть.

Обида - это попытка засунуть партнера в рамки своей концепции, вместо того, чтобы выбрать человека, а не идею. Обстругать, подогнать под свой идеал, чтобы было спокойно. Там нет счастья, нет развития, но есть иллюзия контроля над тем, что контролировать невозможно.

Стать свободнее, быть более терпеливыми друг к другу, вернуть мир в отношения – это возможно!

Маловато будет!

- Маша, "мир отражает твое внутренне" звучит абстрактно. Можно пример?"

Помните, в советских фильмах девушка отвечала на поцелуй пощечиной? Вот вам краткое содержание или синопсис будущих отношений.

Она боится своей сексуальности. Бьет себя за чувственность. Через другого. Не принимает свою Аниму (внутреннюю женщину).

Он тоже боится женского. Ему подойдет отвергающая партнерша, чтобы не потерять контроль над ситуацией. Чтобы слишком не углубиться в нее.

После медового месяца, в котором будет жить страсть, которая рождается из точки "он хочет меня, и я возбуждаюсь" и "она не хочет меня, тогда я возбуждаюсь". То есть шанс на развитие через противоречия.

Потом "пощечины" или непринятие женщины начнут огорчать здоровую часть мужчины, которая изет понимания и согласия.

Женщина же, не имея в себе ресурса для любви, ведь она, как мы помним, пока еще отвергает Аниму в себе, будет требовать нежности и внимания от партнера.

Партнер, выстроив защиту из обид, замкнется или будет скандалить. И, конечно, найдет себе резонную причину не заботится о партнерше. Ведь он недоволен, и она виновата! Не дает ему, что он хочет. Впрочем, она может заявить тоже самое.

Как будто меняются влечением. Нет либидо, витальности у каждого. Есть одна жизнь на двоих. Но тогда, когда живёт один, другому приходится умирать для этого. Это и есть суть созависимых отношений

В итоге, каждый получит то, что нес в своем ядре изначально. Вспомните старт отношений советского фильма.

Внутренние противоречия оттолкнут друг от друга. И тут дело именно в ожидании, что другой должен меня хотеть, уважать, заботиться обо мне.

А внутри каждого есть протест против этого. Не готовность дать ЭТО себе самому. Тогда и нет возможности увидеть нежность и заботу от другого. Она обесценится в любом случае. Ее будет мало, не так, не вовремя и тп.

Представьте себе человека, который просит у вас воды со стаканом без дна. Сколько бы вы не лили, он всегда вам укажет на то, как вы бессердечны и эгоистичны, демонстрируя свой пустой стакан.

Со временем такому хочется этот стакан об голову разбить, ибо его мольбы начинают доставать изрядно. Он же не просто просит. Он негодует, критикует и оскорбляет вас в связи с тем, что его стакан по-прежнему пуст.

В более гармоничных союзах есть согласие у каждого на самостоятельность. На то, что обеспечение счастья - это прежде всего ответственность хозяина стакана.

Парадокс в том, что именно такие пары дружны и щедры по отношению друг к другу. Именно те, которые готовы быть отдельно и удовлетворять свои потребности по своему усмотрению и силам. Им есть, что отдать.

Мы не можем дать другому того, что не разрешили себе. Точнее можем из позиции "ты мне, я тебе". Но тогда стоит одному заболеть, устать или просто не захотеть, вся конструкция рушится.

И резюме. Если партнёр не даёт то, что вам хочется, значит, некуда. Вероятно есть травма на эту тему. Боль, которая прячется за толстой надежной дверью. И прорваться сквозь такой заслон очень сложно. Это быстро надоедает нашим близким.

Личное кино


Практика погружений экономит мои силы, а клиентам время. Человек сразу начинает работать сам, а я лишь сопровождаю. Это к вопросу о том, кто творит твою жизнь?


Когда клиент "снаружи", то он ориентирован больше на оценку окружающих и часто борется за правоту. Что-то доказывает другим вместо того, чтобы наладить свой внутренний мир. И тут всегда есть риск ухода в отрицание и прекращения/прерывания терапии.

Погружение лишает такой возможности. Слишком все очевидно про себя. Другой может ошибаться, но когда человек видит, как на ладони свое внутреннее устройство... Куда это потом деть? Некуда бежать. А от терапевта - можно, который поворачивает к не состыковкам и самообману.

Как только клиент глубоко погружается в себя, сразу становится понятно, чья это война. И что все действующие лица описанной им жизненной ситуации - это его расколотые и враждующие части. А окружение клиента лишь отыгрывает вместе с ним пьесы, выбирая роль согласно своему внутреннему конфликту.

Есть несколько клиентов, которые не могут погрузиться. Никак. Сильное сопротивление. Там нет чувств, только какие-то красивые пейзажи или летают в космосе.

Тут надо набраться терпения и разговаривать. Долго, регулярно и бережно, чтобы человек почувствовал доверие. Ко мне, к себе. Тогда есть шанс опустить свою гордую голову и таки заглянуть себе в душу.

С такими людьми не надо торопиться. Скорее наоборот. От них хорошо ускальзывать. Чем меньше меня в контакте, тем больше они раскрываются. Тревога нарушает искусственный покой. И они начинают искать меня, а на самом деле, себя в пространстве.

А есть клиенты, которые с порога снимают с себя всё и ныряют. Решительно и с брызгами. Хоп хоп. Все быстро прожили. Вытерлись и ушли.

Я заметила, чем меньше человек знает о психологии, тем проще ему погружаться. Все происходит естественно, потому что мало ожиданий, которые как удавка, сковывают и тормозят. Есть готовность быть в том, что есть. Просто они мало читали о том, как должно быть 😊

Критика



Я поняла сейчас простую и важную для себя вещь. Тот, кто не способен воспринять критику, тот в танке. В броне иллюзий о себе. У меня нет шансов на близкий контакт с таким человеком. Он закрыт. Он себя и от меня.

По сути сообщение другому типа "Когда ты так поешь я злюсь, слыша фальшивые ноты" невозможно, как и многое другие. Когда ты так держишь мою руку, мне неприятно. Когда ты закрываешь окна во всей квартире, мне душно. Когда ты кричишь на сына, мне страшно. Это все критика.

Мне нужно будет молчать очень о многом. Это хорошая платформа для лжи, когда я не могу сказать хотя бы иногда неприятную правду о нас.

Помню, недавно на семейной встрече, я видела отчаяние мужа, который пытался что-то сказать в свою защиту, а жена обвиняла во лжи. Только ей сказать правду и остаться в живых невозможно.

Я только что досмотрела фильм 50 оттенков серого. Самый сложный момент для меня, это когда этот парень открылся девушке. Она просила. Рыдала. Мол, мне нужна близость. Покажи себя. Вот он и показал, кто он, отлупив ее по заднице. Почувствуй меня. Мне вот так больно внутри, как сейчас твоей заднице. Ты просила мне показать свою уязвимость. Она такая! А девушка впадает в жертву. "Ты не посмеешь больше со мной так поступать"!

Только это вранье. Она так же жаждет снова прикасаться к своей уязвимости через телесную боль. И ей тоже не нужна своя уязвимость в открытую. Он ей дал эту близость с собой, а она не выдержала. Встречи с собой не выдержала.

Все эти рассуждения про критику и насилие, имхо, разговоры для бедных. Игры в жертву и агрессора. Мы всегда получаем то, что нам нужно. Но не все умеют быть за это благодарными. Гордыня мешает. Страх перед стыдом увидеть себя тем, что есть на самом деле.

Есть все шансы на то, что искренний разговор станет последним. А терять готовы немногие. Откровенность и правда довольно дорогая штука. Надо иметь достаточно самоценности, чтобы идти в это. Видеть себя и другого.

наверняка


Сегодня на одной из сессий летали слова «счастье», «правота», «плата», «риск» и прочее всякое абстрактное, при этом очень конкретное в каждой истории.

- Как я могу быть счастлив, если не прав?! Как?

Я вспомнила фильм «Элегия». Все дороги ведут в Рим, как ни крути. Когда туда попадешь и в каком виде, в каком составе – зависит от того, как скоро человек сдает свой гордый билет.

- Мне нравится девушка из другого города, но я как бы не знаю, стоит ли затевать. Вроде она доброжелательна со мной, но как знать наверняка?
- Никак. А ты бы поехал к ней, если, например, только в кино сходить на пару часов?
- Ты издеваешься? Мне туда лететь 7 часов, а кино твое всего 2 часа.

Персей


Вчера с дочкой посмотрела мультик, ей к школе надо было. И вспомнила, как меня дважды сильно обожгла медуза в море.
В общем, если вас «кусают» по жизни, если вы с особой яростью защищаетесь от боли, возможно не была прощена мама, которая своими словами или действиями причинила боль когда-то. Помогает признание собственного несовершенства. Признание того, как я причиняю регулярно боль другим, а как бы этого «не замечаю». И тогда есть иллюзорная реальность, в которой есть я белая и пушистая, а другой какой-то не такой. Есть отказ от чувств, которые могут привести к осознанности и непременному разочарованию к себе. А потом к принятию. Себя и остальных.
Если мужчина изменяет, то может быть это ожидание от папы, который защитит мои чувства (возьмет за них ответственность). Выберет меня, а не маму. И тогда я снова живу не своей жизнью, пытаясь получить любовь мужчины, при этом не отвечая за свое участие в отношениях на равных.
Согласие чувствовать, проживать свои состояния, освобождает других от лишнего груза. Вчера дочка сказала, что у нее будет тройка в четверти.
- Мама, я вижу ты расстроилась. Я боюсь, что ты будешь ругать меня.
- Нет, мне совсем не хочется на тебя ругаться.
И я понимаю, что, если я позволила себе печалиться и тревожиться, мне уже не надо искать виноватого снаружи. Ругаться. За злостью часто стоит нежелание испытывать грусть, сомнения в собственной несостоятельности. Страх перед оценкой, который я проецирую на ребенка. Я испытала в очередной раз большое облегчение от четкой отдельности от кого бы то ни было. Это счастье, что Рита может испытывать одно вследствие факта, а я совсем другое. И мы при этом остаемся в контакте, не разрушая друг друга «единственно правильным отношением» к ситуации.
В этом мультике я еще увидела готовность отказаться от использования своего преимущества ради материальной выгоды. И защитить свою любовь отказом навсегда от этого дара.

Текст Ольги Меркуловой. Зона Сталкера.



И горя было много, и страшно было, и
стыдно было. Но я никогда не жалела и
никогда никому не завидовала. Просто
такая судьба, такая жизнь, такие мы.
А если б не было в нашей жизни горя,
то лучше б не было, хуже было бы.
Потому что тогда и. счастья бы тоже
не было, и не было бы надежды.


Из монолога жены Сталкера
в одноименном фильме А. Тарковского


Сколько раз я смотрела этот фильм? Трудно сказать. Целиком, от начала и до конца — наверное, не очень много. Кусками и фрагментами — не сосчитать. Но в любом случае, вряд ли найдется другой фильм, который я смотрела бы столько же раз, сколько «Сталкер». И дело вовсе не в том, что я фанатка Тарковского или считаю этот фильм абсолютно лучшим и неподражаемым шедевром. Хотя, и в таких причинах есть некоторая доля истины, дело в другом. Просто этот фильм я использовала как материал на занятиях, посвященных отработке метода наблюдения. И сама лабораторная работа «Поведенческий портрет по данным наблюдения», и фильм были «заданы» мне моим учителем, руководителем, начальником, старшим коллегой и другом Александром Георгиевичем Крицким — «по мотивам» аналогичной работы из учебного плана МГУ.

За несколько лет, в течение которых мне довелось проводить эту работу со студентами разных специальностей и форм обучения, я так и не нашла фильма, который посчитала бы лучшим материалом для наблюдения. Выбор преподавателей МГУ (не знаю, кому именно он принадлежит) был явно не случаен. Спасибо им за это.

Во-первых, трудно найти фильм, который был бы настолько же «удобен» именно как материал для наблюдения с последующим целостным анализом поведения персонажей. Вот те преимущества использования именно этого фильма для обучения наблюдению, которые я определила на основе своего преподавательского опыта. 1. Три героя, которые действуют почти все время фильма — это позволяет распределить учебную группу на подгруппы, каждая из которых потом работает над одним портретом. 2. Все три персонажа очень разные — это дает материал для сопоставлений, сравнений, дискуссий. 3. У каждого есть свой «скелет в шкафу», своя история, своя жизненная позиция и даже философия, без попытки понимания которой невозможно составить целостного поведенческого портрета. 4. Каждый герой не просто действует на протяжении фильма — он как буквально, так и психологически проходит свой Путь, изменяется, взаимодействуя с другими героями. 5. Фантастичность сюжета сочетается с психологическим реализмом — за счет этого поведение героев становится не обыденным, в нем «высвечиваются» существенные и значимые для этого самого «психологического пути» черты. 6. Великолепная игра актеров — за все многочисленные просмотры я не заметила ни одной несогласованности в мимике, жестах, интонациях, содержании слов.

А, во-вторых, мне кажется, что этот фильм очень полезно посмотреть будущим психологам еще и потому, что он является прекрасной метафорой самой профессии психолога.

Когда я первый раз вела работу по наблюдению, используя этот фильм, мне хотелось самой получше подготовиться, расширить свой собственный словарь для описания поведенческих проявлений. И для этого я решила перечитать читанный задолго до этого «Пикник на обочине» Аркадия и Бориса Стругацких, по мотивам которого, вроде бы и был снят фильм. Однако сходного в книге и фильме я нашла очень мало — только саму идею какой-то загадочной Зоны, название человека, который нелегально ходит в эту Зону — Сталкер, да еще разве только то, что у самого Сталкера дочь-мутант. Хотя сценарий писали те же Стругацкие — видимо, это были уже совсем другие, «поздние» Стругацкие, Стругацкие «Град обреченного» и «Отягощенных злом.». И, тем не менее, сравнение с книгой помогло мне лучше понять фильм.

По моему сугубо личному мнению, Зона «Пикника» технократична, Зона «Сталкера» - гуманитарна. Не случайны, наверное, и названия. «Пикник на обочине» - отсылает к какому-то возможному более совершенному разуму, способному создавать сложные и непонятные, а потому сложно предсказуемые, но все-таки механические по своей сути предметы, которые становятся еще более непонятными, оставшись от «пикника на обочине». В самом названии «Сталкер» фокус смещен от непонятной Зоны к человеку. И даже идея объекта, исполняющего желания, которая присутствует и в книге, и в фильме, тоже присутствует в них по-разному. В «Пикнике» это шар, который можно найти, вынести из Зоны, продать и передать кому-то, кто в Зоне не был. В «Сталкере» - комната, до которой нужно добраться самому жаждущему исполнения желания, пройдя сквозь испытания Зоны.

Итак, Сталкер «Сталкера», блестяще сыгранный А. Кайдановским. Сталкер — от английского to stalk — идти крадучись. Проводник в Зону — непонятное явление, поглотившее войска, технику, людей. Герой без страха и упрека, «Кожанный чулок, Чингачгук», которым, по словам другого персонажа — Писателя, тот представлял его до встречи? Нет, хотя в нем и есть то, что можно назвать «внутренним стержнем». Это человек, который не просто сомневается — он постоянно находится в состоянии собранности и внимания к миру, пытаясь понять отдаленные намеки, которые дает ему этот мир. Напряженное внимание — основное состояние Сталкера. Но если вне Зоны он постоянно всматривается и вслушивается, действуя затем достаточно решительно, то в Зоне он скорее «вчувствуется», воспринимая Зону каким-то «шестым чувством».

Так что же это за мир? Что такое Зона? Как одна из метафор — возможно, Зона — это что-то вроде экрана, на который проецируется внутренний мир, попадающих сюда людей. А путь к исполнению желаний — это Путь в себя, к себе, но пролегающий по пересеченной местности Зоны. И тогда Сталкер. - ну да, не обязательно, психолог, но, по крайней мере, человек, который помогает другим пройти этот Путь.

Сцена, когда Сталкер по приезде в Зону лежит в траве — вход в Комнату где-то чуть вдалеке, но довольно близко. Герои отправляются в Путь, проходят какую-то существенную его часть, и. оказываются примерно на таком же удалении от Комнаты. И после попытки Писателя пройти напрямик, Сталкер снова ведет их в обход. «В Зоне вообще прямой путь не самый. короткий».

Здесь постоянно присутствует метафора Пути и цели. Цель кажется близкой, но каждый должен пройти до нее свой Путь — и даже для двоих путников, идущих вроде бы вместе, он оказывается разным. Хотя, и цель тоже у каждого своя — за формально общей целью прийти в Комнату, у каждого из героев стоят свои, не очевидные не только внешнему наблюдателю, но и им самим цели и ожидания.

Одна из первых заповедей, которым мы учим будущих психологов — психолог не дает советов. Даже если ему кажется, что он знает, «куда и как» надо прийти клиенту. В этом существеннейшее отличие психолога от педагога — не показать «правильный путь» (который в Зоне может оказаться не правильным!), а помочь найти свой. Понимая, угадывая, направляя к ближайшей промежуточной цели.

Составляя поведенческие портреты, мои студенты (обычно студентки) частенько делали вывод о трусости Сталкера, так как он всегда идет сзади. Более внимательные и способные посмотреть на ситуацию в более широком контексте находили этому достаточно рациональное объяснение — если что-то случится с одним из путников, Сталкер вытащит второго, а если что-то случится со Сталкером, не выберется никто. Вполне логичные рассуждения, которые я обычно не оспаривала.

Но возможно и более непрямое, метафорическое объяснение — именно потому, что это путь Путников, а не Сталкера, они и должны идти сами. А он, хоть и дает направление, но идет рядом или сзади.

И также возможно, что не лишено оснований метафорическое сравнение Зоны «Сталкера» с зоной ближайшего развития. Вот только если попробовать изобразить эту метафору графически, то получится, что в «Сталкере» герои как бы углубляются в Зону, идут внутрь. А традиционным графическим изображением зоны ближайшего развития является расширение — путь «наружу»: от актуального и освоенного к безграничным возможностям, которые дает ребенку окружающая его Культура. Значит ли это, что сравнение неправомерно, и зоны эти какие-то совсем разные? А может быть, напротив, верны обе метафоры, но между ними должна быть установлена какая-то связь, соединяющая две модели в одну?

Есть в геометрии проективное преобразование плоскости, которое сопоставляет точки внутри и вне некоторой окружности. И более удаленным, устремляющимся в бесконечность точкам внешней по отношению к окружности части плоскости соответствуют точки, приближающиеся к ее центру внутри окружности.

Двойственность событий, сопутствующих движению в зоне ближайшего развития, отмечают многие исследователи — ссылки на имена и работы есть и будут в других, более строгих и научных текстах. Эта двойственность определяется тем, что ребенок (человек развивающийся, ищущий свой Путь), с одной стороны, осваивает разного рода культурные средства, расширяющие его возможности во взаимодействии с миром, но при этом изменяется и он сам, расширяя свои возможности во взаимодействии с самим собой. Попробуем представить это как два связанных движения по проективной плоскости: удаление от окружности за ее пределами будет тогда соответствовать приближению к центру внутри нее.

Человек — орудие самопознания и самоизменения этого мира: он «вычерпывает» из мира его идеальную сторону, строя из нее свой внутренний мир, и «выворачиваясь наизнанку» проецирует себя в мир внешний. И тогда развитие — это всегда Путь к бесконечным горизонтам внешнего мира одновременно с движением к самому глубокому и сокровенному в себе.

Но может ли один человек идти по двум путям одновременно? Может быть, и поэтому тоже Человеку всегда нужен Другой, спутник, ведущий или ведомый.

Но вернемся к фильму. Есть еще один момент, на который я сама обратила внимание далеко не на первом просмотре. Когда Писатель пытается пройти напрямую, его останавливает крик: «Стойте! Не двигайтесь!». В этой сцене оказывается совершенно непонятным происхождение крика. И уже ближе к концу фильма, после «мясорубки», этот окрик звучит уже по другому поводу и вполне уместно. - хронотоп Зоны искривляет не только пространство, но и время, направляя каждого из героев по своему Пути.

Фильм весь пронизан такими связями, ассоциативными рядами, метафорами, которые даже при внимательном просмотре открываются не сразу. Можно много писать о монологах каждого из персонажей, о многослойных смыслах и многочисленных метафорах, из которых и состоит фильм. Но, наверное, тем и прекрасно Искусство, что при каждой встрече с его произведением, оно помогает открыть что-то новое в нем, в жизни и в себе.

И, несмотря на то, что фильм этот подарил мне самой уже много таких открытий, если снова доведется вести практические занятия по методу наблюдения, я опять скажу студентам: «А смотреть мы будем фильм Андрея Тарковского «Сталкер». с надеждой, что это станет не только необычно-сложным заданием, но и личностно осмысленным Событием на Пути каждого из них по Зоне собственного развития.

https://sites.google.com/site/opmerkulova/